「抱っこすると落ち着く」「離れると泣く」「園では平気なのに、家では甘える」。
こうした姿を見て、愛着が強い、弱い、足りないと考えたことがあるかもしれません。
けれども、発達研究でいうアタッチメント（愛着）は、愛情の量や、いつも大人にくっついている状態を表す言葉ではありません。
子どもが不安や苦痛を感じたとき、身近な大人に近づいて安心を得ようとする関係のしくみです。
安心できると、子どもは再び周囲を見たり、遊んだり、試したりしやすくなります。
この記事では、0～6歳の愛着を「安心して戻れること」と「安心して離れられること」の両面から、国内外の研究と公的資料をもとに整理します。
この記事で分かること
- 発達研究でいう愛着の意味
- 「安全な避難所」と「安全基地」の働き
- 0～6歳の関係の育ち方
- 父親、祖父母、保育者など複数の大人との関係
- 研究から分かっていること、まだ分からないこと、日常でできる支え方
愛着は「いつも離れないこと」ではない
アタッチメント（愛着）は、特定の身近な人との間で育つ関係です。
子どもは怖い、痛い、疲れた、心細いと感じたとき、泣く、手を伸ばす、後を追う、呼ぶ、近くへ行くなど、そのとき使える方法で助けを求めます。
大人に近づくこと自体が目的なのではなく、安全だと感じられる状態を取り戻すことが中心です。
そのため、よく甘える子は愛着が強く、一人で遊ぶ子は愛着が弱い、とは言えません。
泣くか泣かないか、抱っこを求めるかどうかも、年齢、気質、疲れ、場所への慣れ、別れ方、その日の体調などで変わります。
また、愛着は子どもだけの性格ではなく、「この子どもと、この大人との関係」を表す概念です。
研究者の合意文書でも、安定・不安定という研究上の分類を、絆の強弱、親の良し悪し、病気の有無へ置き換えないよう注意が示されています。
愛着が働くと、安心と探索が行き来する
不安なときに戻る「安全な避難所」
子どもが驚いたとき、転んだとき、知らない場所で心細くなったとき、身近な大人の声、表情、抱っこ、言葉などが落ち着きを取り戻す助けになります。この働きは「安全な避難所」と表現されます。
大切なのは、いつもすぐ泣きやむことではありません。
泣きながら抱かれる、しばらくそばにいる、気持ちを言葉にしてもらうなど、大人と一緒に少しずつ整っていくことも含まれます。
こうした共同調整から自分で調整する力がどう育つかは、感情調整が育つ過程で詳しく解説しています。
落ち着いたら外へ向かう「安全基地」
安心が戻ると、子どもは大人から少し離れて、物を見る、触る、遊ぶ、人に近づくといった探索へ向かいやすくなります。
必要になれば戻り、落ち着いたらまた離れる。この行き来を支える大人の存在は「安全基地」と呼ばれます。
こども家庭庁の「はじめの100か月の育ちビジョン」も、アタッチメントを基盤に遊びや体験へ向かう流れを「安心と挑戦の循環」として示しています（こども家庭庁, 2023）。
離れるときに泣くことは、関係が育っていない証拠ではありません。
大切な人が見えなくなることへの自然な反応として表れる場合があります。
子どもの分離不安では、別れと再会をどう支えるかを詳しく整理しています。
愛着はどのように育つのか
ここで示す年齢は、おおまかな見通しです。愛着に合格年齢や完成期限はなく、同じ子どもでも相手や場面によって表し方は変わります。
乳幼児期からその後までの連続性と変化は、日本の研究レビューでも固定的に捉えないことが重視されています。
0～1歳ごろ｜応じてもらう経験が重なる
生まれたばかりの子どもは、自分だけで不快や緊張を整えることができません。
泣き声、表情、視線、体の動きなどに大人が応じる経験を重ねる中で、次第に、よく関わる人の声や顔、抱かれ方を手がかりにしやすくなります。
毎回同じ速さで落ち着く必要はありません。
大人がサインに気づき、「おなかがすいたかな」「眠かったかな」と確かめながら世話をする往復そのものが関係をつくります。
運動、ことば、認知を含む発達全体の見通しは、0歳児の発達で整理しています。
1～2歳ごろ｜離れて試し、必要なときに戻る
移動できる範囲が広がると、子どもは興味のある物へ近づきながら、ときどき大人の位置や表情を確かめます。
一方、見慣れない人や場所、急な別れ、疲れがあると、強く近さを求めることもあります。
「さっきは離れて遊べたのに、今日は抱っこばかり」という揺れは珍しくありません。自立は大人を必要としなくなることではなく、必要なときに頼れるという見通しをもちながら、行動の範囲を広げていく過程です。
3～6歳ごろ｜言葉と見通しが関係を支える
言葉や時間の見通しが育つと、「お迎えはおやつの後」「困ったら先生に言う」など、目の前にいない大人との再会や助けを少しずつ思い描けるようになります。
子どもと大人が互いの予定や考えを言葉で調整することも増えます。
ただし、分かっていても、初めての場所、疲れた日、大きな変化の前後には近さを求めることがあります。
年齢が上がったから甘えてはいけない、ということではありません。
安心できる関係を支えるのは「完璧さ」ではなく応答の積み重ね
研究でいう養育者の「敏感性」とは、子どものサインに気づき、その意味を考え、状況に合う形で応じようとすることです。
2024年のメタ分析は174研究、2万2914組分のデータをまとめ、養育者の敏感な応答と子どもの愛着の安定性には、平均すると一貫した関連があると報告しました。母親と父親のどちらについても関連が確認されています。
ただし、この関連は「いつも正しく応じれば安定する」「うまく応じられない日があれば関係が損なわれる」という意味ではありません。
研究間の差も大きく、養育者の応答は愛着に関わる一要因です。
子どもの特性、家族が受けられる支援、生活上の負担、文化や環境なども関係します。
大人が子どもの求めを読み違えることもあります。後から近づいて「怖かったね」「さっきは急いでいて分からなかった」と受け止め直し、関係をつなぎ直すことができます。
目標は、子どもの気持ちを毎回当てることではなく、分からないときにも確かめ、必要ならやり直せる関係です。
子どもは複数の大人と安心できる関係を育てられる
愛着は母親との間だけに育つものではありません。
子どもは、それぞれのやりとりの積み重ねを通して、父親、祖父母、里親、保育者など複数の身近な大人との関係を育てることができます。
ある相手には抱っこを求め、別の相手には話しかけたり手をつないだりするなど、安心を求める方法が違うこともあります。
保育者との関係をまとめたメタ分析は、40研究、2867人の子どもを対象に、家庭外の養育者とも安心できる関係が育ち得ること、保育者が集団全体のサインに応じる関わりや、関係を築く時間が関連することを示しました。
ただし、平均年齢が約2歳半の海外研究を中心にまとめた結果で、現在の日本の保育環境をそのまま表すものではありません。
園に通うこと自体が親子の愛着を弱める、あるいは保育者との関係が親との関係を置き換える、と結論づけることはできません。
大切なのは、家庭と園のどちらでも、子どもが必要なときに頼れる相手と、予測しやすい関わりをもてることです。
研究から分かっていることと、まだ分からないこと
社会性や感情・行動とは平均的に関連する
80の独立した研究集団、計4441人をまとめたメタ分析では、乳幼児期の愛着の安定性と、その後の友達との社会的な関わりやすさに平均的な関連が報告されています。
ただし、主に観察研究をまとめた結果です。愛着だけが社会性をつくる、あるいは将来を決めるとは言えません。
愛着と社会性は別の概念です。社会性の年齢ごとの見通しや、友達と遊ぶことだけで判断できない理由は、0～6歳の社会性の育ちで詳しく解説しています。
関係には続きやすさも、変わる可能性もある
乳幼児期の愛着を繰り返し測った研究のメタ分析では、関係のあり方には中程度の続きやすさがある一方、同じまま固定されるわけではないことが示されています。
研究の公表のされ方による偏りも指摘されており、安定性を強く見積もりすぎない注意が必要です。
生活環境、関わる人、家族が受けられる支援、子どもの発達とともに関係は変わり得ます。乳幼児期の一時期を、その子の一生の型として扱うことはできません。
日本の研究は増えているが、量と対象には限りがある
日本の母子を14か月と24か月に追った研究では、母親の敏感な応答と子どもの愛着の安定性との関連が両時点で報告されました。
また、日本の乳児81人を調べた研究では、愛着の測定法によって感情・行動との関連の出方が異なり、関連が見られない項目もありました。
対象は主に中間層の家庭で、追跡は6か月です。
2026年には、日本の父子にストレンジ・シチュエーション法を初めて適用した研究も公表されました。
父親との関係を直接扱う国内研究が加わった意義はありますが、新しい単一研究であり、異なる地域や家庭での再現を待つ必要があります。
日本の研究レビューは、欧米で開発された観察手続きが、日本の分離経験や養育慣行の中で同じ意味をもつかという論争を整理しています。
したがって、海外の分類割合や「この行動ならこの型」という説明を、日本の子どもへそのまま当てはめることは避ける必要があります。
日常で大人ができること
サインに気づき、意味を確かめる
泣き声だけでなく、表情が固くなる、視線を向ける、手を伸ばす、急に動きが止まる、言葉で呼ぶなど、助けを求める表し方はさまざまです。
「怖かった？」「抱っこがいい？そばにいようか」と、決めつけずに確かめます。
答えが違えば、関わり方を変えてかまいません。
別れと再会を予測しやすくする
外出や登園では、黙っていなくなるより、短く具体的に別れを伝え、戻る見通しを年齢に合う言葉で示します。
再会したときは、すぐ遊びへ戻る子も、しばらく近くにいたい子もいます。
その日の反応に合わせて受け止めます。
探索と「戻ってくる」をどちらも認める
大人が遊び方を先回りして決めるのではなく、子どもが見ている物や試したいことに関心を向けます。
離れて遊べたことだけを自立としてほめすぎず、必要になって戻ってきたことも「充電しにきたのだな」と受け止めます。
うまくいかなかった後につなぎ直す
忙しくて応じられなかった、強い口調になった、気持ちを読み違えたという日はあります。
安全を整えたうえで、「びっくりしたね」「大きな声になったね」と出来事を短く振り返り、今できる関わりへ戻ります。養育者が休めることや、周囲に助けを求められることも、応じる余裕を支えます。
「愛着がある・ない」を一場面で判断しない
別れ際に泣かなかった、初対面の人にも近づいた、抱っこを嫌がった、家では激しく甘えた。
どの姿も、それだけで愛着の有無や型を示すものではありません。
子どもの行動は、相手、場所、眠気、体調、感覚の好み、ことばの発達、これまでの経験などの影響を受けます。
研究で使われる愛着の評価は、訓練を受けた評価者が決められた手続きや長時間の観察を用いて行うものです。
家庭向けのチェックリストで診断することはできません。
本人の強い不安や生活上の困りごとが長く続く、家庭や園だけでは支え方を考えにくいと感じるときは、「愛着の問題」と決めつけず、まず園の担当者、地域の子育て相談、かかりつけの小児科などに、複数の場面での様子を伝える方法があります。
まとめ
愛着とは、子どもが不安や苦痛を感じたとき、身近な大人を頼って安心を取り戻そうとする関係のしくみです。
大人が安全な避難所となり、安全基地となることで、子どもは戻ることと探索することを行き来します。
その関係は、愛情表現の多さや一場面の行動で決まるものではありません。
子どものサインに気づき、意味を確かめ、できる範囲で応じ、行き違った後にはつなぎ直す。そうした日々の往復の中で育ちます。
研究は、敏感な応答やその後の社会情緒的な育ちとの平均的な関連を示していますが、愛着だけが子どもの将来を決めるわけではありません。
母親だけに責任を置かず、父親、祖父母、保育者、地域の支えも含め、子どもが必要なときに頼れる関係を重ねていくことが大切です。
参考文献一覧
- こども家庭庁（2023）幼児期までのこどもの育ちに係る基本的なビジョン
- こども家庭庁委託事業（2025）調査研究報告書（乳幼児との関わり）
- 遠藤利彦（2010）アタッチメント理論の現在．教育心理学年報, 49, 150–161.
- Vereijken, C. M. J. L., Riksen-Walraven, J. M., & Kondo-Ikemura, K.（1997）Maternal Sensitivity and Infant Attachment Security in Japan．International Journal of Behavioral Development, 21(1).
- Ahnert, L., Pinquart, M., & Lamb, M. E.（2006）Security of Children’s Relationships With Nonparental Care Providers．Child Development, 77(3), 664–679.
- Groh, A. M., Fearon, R. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Steele, R. D., & Roisman, G. I.（2014）The Significance of Attachment Security for Children’s Social Competence With Peers．Attachment & Human Development, 16(2), 103–136.
- Opie, J. E. et al.（2021）Early Childhood Attachment Stability and Change．Attachment & Human Development, 23(6), 897–930.
- Forslund, T. et al.（2022）Attachment Goes to Court．Attachment & Human Development, 24(1), 1–52.
- Umemura, T., Iwamoto, S., & Tanaka, H.（2022）Japanese Infants’ Attachment Insecurity and Externalizing/Internalizing Problems．Infant Mental Health Journal, 43, 910–920.
- Madigan, S., Deneault, A.-A., Duschinsky, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., Schuengel, C., van IJzendoorn, M. H., Ly, A., Fearon, R. M. P., Eirich, R., & Verhage, M. L.（2024）Maternal and Paternal Sensitivity．Psychological Bulletin, 150(7), 839–872.
- Okubo, K. et al.（2026）Attachment Classifications and Their Correlates in Japanese Father–Infant Dyads．Early Child Development and Care.
